Marca: Fibertel
Fecha: Enero 2017
Medio: TV
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La escena en donde el automovilista está acompañado por una mujer más joven resulta discriminatoria de género.
Resolución del CONARP: No observable.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Dove
Fecha: Enero 2017
Medio: TV (2) / Internet
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Mensaje engañoso contra el consumidor y denigratorio contra la competencia.
Resolución del CONARP:
Luego de una minuciosa revisión de todos los materiales alcanzados por las Partes y analizados los argumentos expresados y considerando: (...)
Con respecto al comercial comparativo:
* Que habida cuenta del impacto de los mensajes en el consumidor, la afirmación “El jabón común para bebés elimina la humectación de la piel de tu bebé” resulta al menos cuestionable dada la inexistencia de un criterio común en la industria y en particular de las mismas partes acerca de los efectos de los jabones comunes para bebés sobre la humectación o des humectación de la piel de éstos según surge de los argumentos aportados por ellas;
* Que tampoco surge de los estudios aportados que tal afirmación sea aplicable a toda la categoría, al no especificarse su fuente ni alcance, por lo que podría resultar denigratoria de los productos similares de otros competidores y generar confusión en el consumidor;
* Que corresponde advertir que el test no se trata de una representación exacta del momento del baño del bebé sino que pretende ser una simulación del mismo;
* Que, tratándose de una demostración comparativa con terceros, la misma debería ajustarse de la mejor manera a las condiciones de uso real, con el fin de evitar confundir al consumidor sobre el alcance de la supuesta ventaja y evitar dramatizaciones que exacerben funcionalidades o performance en cualquier sentido, debiendo en todo caso realizarse conforme lo estipulado en los artículos 19 y 20 del Código de Ética y Autorregulación Publicitaria, así como también el paper sobre Publicidad Comparativa publicado oportunamente por este Consejo;
* Que de los estudios aportados, este Comité entiende que la fórmula del producto publicitado ayudaría a reponer la humectación perdida de la piel;
* Que la frase “Más humectación en cada baño” especifica su alcance a través de un lettering a pie de pantalla, aunque correspondería detallar la fuente correspondiente así como facilitar su lectura, en particular para evitar que se interprete con efecto acumulativo en el tiempo brindando humectación adicional, lo que podría resultar confuso para el consumidor.
Con respecto al comercial que comunica diferentes niveles de hidratación entre la piel de un adulto y de un bebé:
* Que las evidentes diferencias entre las partes sobre los alcances de los estudios disponibles dejan de manifiesto que no hay un criterio homogéneo en la industria que garantice la veracidad del mensaje al consumidor en cuanto a su relación con el momento del baño del bebé, ni estudios técnicos que lo comprueben indiscutidamente ya que fueron cuestionados por una de las partes, por lo que corresponde su revisión.
Con respecto a la comunicación en el sitio web de la marca:
* Que para plantear la afirmación “sello Hipoalergénico” sería del caso contar con el aval de alguna entidad profesional reconocida que lo acredite;
* Que corresponde identificar a los profesionales de la salud que dan su aprobación al producto publicitado y/o a sus cualidades y especificaciones;
* Que no corresponde el uso de “perfectamente humectada”, por cuanto se trata de una afirmación de carácter absoluto, considerando que conforme a lo acreditado por las partes no hay un criterio homogéneo o correlación de estudios y conclusiones para avalar tal afirmación.
El Comité resuelve:
• Solicitar la modificación de la comunicación analizada.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
* Artículo 12º.- Ningún mensaje, directa o indirectamente, puede contener descripciones, imágenes o textos que contribuyan a confundir al público o hacerle creer que el producto que publicita hace algo que no está dentro de sus posibilidades, salvo que se empleen exageraciones evidentes para divertir o llamar la atención.
* Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)
* Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben: 1. Respetar los derechos de propiedad intelectual e industrial; 2. Tener como finalidad informar al consumidor sobre las ventajas comprobables del producto anunciado; 3. Referirse a productos y calidad equiparables; 4. Ser exactos y reflejar la verdad, bajo las mismas condiciones; 5. Ser presentadas en forma objetiva de manera que la comparación sea comprobable.
* Artículo 20º.- Conforme con el artículo anterior, los mensajes comparativos no deben: 1. Crear confusión con la comparación; 2. Poner en ridículo o denigrar al otro producto; 3. Deformar la imagen de otros productos; 4. Atentar contra el buen nombre o prestigio de terceros; 5. Intentar crear una situación de rechazo hacia los productos de la competencia o sus usuarios; 6. Utilizar exageraciones o dramatizaciones que puedan confundir al consumidor sobre el resultado concreto de la demostración comparativa.
* Artículo 28º.- Toda publicidad que haga uso de investigaciones debe estar respaldada por fuentes identificables, verificables y disponibles.
Paper sobre publicidad comparativa
(...) la publicidad comparativa no debe llevar a engaño al consumidor, debe ser veraz y respetar las normas de una leal competencia, basándose la comparación en elementos objetivamente verificables y equitativamente expuestos en la publicidad evitando la denigración de la competencia, sus marcas y productos.
Ello implica ejercer responsablemente el derecho a la libertad de expresión comercial mediante la realización de una publicidad respetuosa del consumidor y de los competidores en favor de una competencia leal, evitando el uso de exageraciones o expresiones superlativas infundadas y contando con información, estudios de mercado o testeos estadísticamente robustos y de relevancia y pertinencia que respalden la información que se brinde en los mensajes, efectuados o avalados por terceros independientes de reconocido prestigio e idoneidad en la materia.
Asimismo, debe comparar bienes o servicios equiparables que satisfagan las mismas necesidades o que cumplan la misma finalidad, sin desacreditar ni denigrar marcas o signos distintivos, productos de terceros o segmentos del mercado, más allá de la estricta información acerca de la diferenciación que resulte de la comparación poniendo especial cuidado en el tono de la comunicación, el respeto a los principios enunciados y – reiteramos – centrándose en aquellos atributos relevantes y diferenciadores para el consumidor que aporten información fidedigna útil para su toma de decisión.
De la misma manera, considerando que el mensaje se focaliza sobre determinadas fortalezas competitivas de la marca anunciante, deben especificarse claramente al consumidor los alcances de la supuesta ventaja (...)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Pampers
Fecha: Marzo 2017
Medio: Demostración comparativa en punto de venta
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Acción engañosa y denigratoria al carecer de rigor científico.
Resolución del CONARP:
Luego de una minuciosa revisión de la información y elementos de juicio aportados por las Partes y analizados los argumentos expresados y considerando:
* Que el espíritu de la norma es que no se produzca en ninguna demostración absolutamente ningún desvío de las condiciones determinadas en el ensayo del laboratorio;
* Que la demo debe ajustarse estrictamente al protocolo, rigurosidad y alcance establecidos en el estudio técnico del tercero independiente;
* Que en el tiempo y las condiciones de la demostración no es factible reproducir exactamente la prueba realizada en el estudio técnico dadas las limitaciones;
* Que en el caso presentado como ejemplo se observan diferencias con el discurso y el protocolo preestablecido que informaron los responsables (existe referencia al promedio de descargas durante toda la noche y no a “dos veces más seco”, el total del líquido es aplicado en una sola vez, y queda de manifiesto la identidad de la competencia, aunque no fuera intencional);
* Que la demostración debería limitarse a mostrar lo que ocurre con una descarga promedio en un lapso de 35”;
* Que, aun tratándose de un caso específico entre otros, lo expuesto deja en evidencia la dificultad para ejercer el control que garantice la debida rigurosidad y fiabilidad en cada uno de los casos;
El Comité resuelve:
· Solicitar el ajuste de la comunicación analizada.
(*) Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 30º.- Toda publicidad que demuestre el uso práctico de un producto debe hacerlo con veracidad y de manera comprobable en iguales condiciones que las exhibidas en el mensaje, absteniéndose de mostrar cualidades que el producto no posee y evitando crear expectativas que el mismo no puede satisfacer.
Promociones comparativas
En el caso de promociones comparativas en las que se pongan de relieve bondades de un producto o servicio en relación con otro competidor, incluyendo aquellas que pretendan mostrar ventajas de performance o beneficios funcionales distintivos, se deberá acreditar el cumplimiento de las normas locales e internacionales aplicables y/o el procedimiento científico-técnico que permita verificar su autenticidad y la relevancia estadístico-científica de sus conclusiones. Asimismo, la mecánica de la promoción deberá garantizar que la citada demostración sea replicable en igualdad de condiciones y con los mismos elementos y productos utilizados en cada oportunidad en que se realice la demostración al público.
Cuando a tales fines se realicen demostraciones comparativas en puntos de venta y/o públicos y se utilice producto de la competencia, la demostración deberá ser realizada en condiciones tales que repliquen científicamente los tests de laboratorio de que se traten, debiendo ser ejecutadas mediante personal técnico especializado y contar con un protocolo que garantice la rigurosidad, capacidad de ser replicable y fiabilidad de la demostración y la performance de que se trate de manera de no inducir a error o engaño en las cualidades y/o performance de uno u otro producto.
Paper Publicidad Comparativa
(…) Asimismo, debe comparar bienes o servicios equiparables que satisfagan las mismas necesidades o que cumplan la misma finalidad, sin desacreditar ni denigrar marcas o signos distintivos, productos de terceros o segmentos del mercado, más allá de la estricta información acerca de la diferenciación que resulte de la comparación poniendo especial cuidado en el tono de la comunicación, el respeto a los principios enunciados y – reiteramos – centrándose en aquellos atributos relevantes y diferenciadores para el consumidor que aporten información fidedigna útil para su toma de decisión.
De la misma manera, considerando que el mensaje se focaliza sobre determinadas fortalezas competitivas de la marca anunciante, deben especificarse claramente al consumidor los alcances de la supuesta ventaja (…)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Ayudín
Fecha: Marzo 2017
Medio: TV
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Mensaje confuso al no especificar claramente el alcance de las afirmaciones utilizadas.
Resolución del CONARP:
Analizados los argumentos expresados por las respectivas partes involucradas y considerando:
* Que el mensaje se enmarca dentro del concepto de la denominada Publicidad Comparativa, por cuanto hace referencia a “vs. otras marcas con peróxido” a través de un disclaimer a pie de pantalla;
* Que el soporte técnico debe ajustarse a lo previsto en las normas de procedimiento para este tipo de casos;
* Que la expresión “no hay nada mejor” indica paridad y no superioridad;
* Que si bien y tal como indica la autoridad sanitaria, la referencia a fórmulas químicas tendría su base en información disponible en las respectivas etiquetas de los productos existentes en el mercado, debe priorizarse la debida comprensión del mensaje publicitario por parte del consumidor promedio, lo que hace necesaria la mayor claridad del mismo en cuanto hace a las cuestiones técnicas;
* Que sería del caso incluir como información adicional en el disclaimer el detalle de las manchas aludidas y la información sobre el desempeño del producto según consta en el estudio siempre y cuando fuera público y estuviera disponible por otros medios;
* Que precisamente, al formar parte de una línea más amplia, la comunicación del producto publicitado debe dejar en claro al consumidor cuál es el alcance del claim, referido de manera específica a dicho producto, a fin de evitar inducir a engaño o error en sus propiedades al no ser exactamente replicables en toda la familia de productos, siendo un obrar diligente comunicar en cada caso las propiedades respectivas;
El Comité resuelve:
· Solicitar a los responsables de la comunicación modificar la pieza analizada.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
ESTUDIOS TÉCNICOS: PRESENTACIÓN Y VALIDEZ
(...) Se aceptarán estudios realizados por las propias partes, siempre que no se trate de publicidad comparativa, en cuyo caso las investigaciones deberán ser realizadas y avaladas por un tercero independiente, de reconocida trayectoria, a fin de acreditar que se informan al consumidor de manera clara e inequívoca las condiciones y el alcance de la supuesta superioridad reflejada en la prueba comparativa, tratándose siempre de afirmaciones veraces en términos absolutos (...)
(**) Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
PRESENTACION Y CONTENIDO
Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)
PUBLICIDAD COMPARATIVA
Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben: (…) 2. Tener como finalidad informar al consumidor sobre las ventajas comprobables del producto anunciado (…) 4. Ser exactos y reflejar la verdad, bajo las mismas condiciones; 5. Ser presentadas en forma objetiva de manera que la comparación sea comprobable.
Artículo 20º.- Conforme con el artículo anterior, los mensajes comparativos no deben: 1. Crear confusión con la comparación (…)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Pampers
Fecha: Abril 2017
Medio: Internet
Solicitante: Empresa competidora
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: La demostración comparativa carece de rigor científico.
Resolución del CONARP: Al estar basado en un recurso previamente observado y ser discontinuado por los responsables, se envió una recomendación a futuro.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Fox Premium
Fecha: Abril 2017
Medio: TV
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Se plantean diversas situaciones que promueven la irresponsabilidad o malos ejemplos.
Resolución del CONARP: Advertir a los responsables sobre la inconveniencia de la utilización de situaciones que afectan la sensibilidad de parte del público.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Aquafresh
Fecha: Mayo 2017
Medio: TV (2) / Material en punto de venta / Envase
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Las frases utilizadas para comunicar la promesa de acción del producto resultan engañosas para el consumidor.
Resolución del CONARP:
Analizados los argumentos expresados por las respectivas partes involucradas y considerando:
* Que analizadas las frases (“24 horas de Protección contra el Azúcar” y “24 horas de protección contra los ácidos del azúcar”) y a la luz de los argumentos esgrimidos y documentación e información acompañada, surge que no existe sustento al mencionado beneficio como puramente derivado de la fórmula del producto dependiendo en todo caso de la conducta del usuario y por tanto tal como están expresadas, pueden inducir a error sobre los probables beneficios;
* Que, dentro de dicho contexto, la referencia a protección durante 24 horas podría prestarse a confusión, dado que debe entenderse que en ese lapso la protección está garantizada de manera continua;
* Que también resulta del caso advertir que, conforme los materiales adjuntados, el efecto puede ser variable dependiendo del nivel de azúcar incorporado en la dieta.
En función de las consideraciones precedente, el Comité resuelve por unanimidad:
· Solicitar a los responsables de la comunicación ajustar las frases analizadas en todos los medios utilizados con el fin de minimizar el riesgo de generar promesas de performance que no se condicen con las posibilidades del producto a la luz del entendimiento de un consumidor medio.
(*) Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
EN DEFENSA DE LA VERACIDAD
Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
PRESENTACION Y CONTENIDO
Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Close Up
Fecha: Mayo 2017
Medio: TV
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La escena del beso de una pareja del mismo sexo puede resultar inconveniente para menores.
Resolución del CONARP: No observable.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Directv
Fecha: Mayo 2017
Medio: TV
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Algunas escenas podrían afectar la sensibilidad de parte de la audiencia.
Resolución del CONARP: No observable.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Huggies
Fecha: Mayo 2017
Medio: TV
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Las afirmaciones comparativas de superioridad resultan engañosas para el consumidor al no especificar alcances ni fuentes.
Resolución del CONARP:
Analizados los argumentos expresados y considerando:
* Que los responsables explicaron que la composición del producto publicitado está mayoritariamente basada en fibras naturales (a diferencia de otros productos que utilizan fibras sintéticas);
* Que, por este motivo, el producto en cuestión presentaría ventajas en la absorción y retención de líquidos, de acuerdo con el correspondiente soporte técnico avalado por terceros independientes, conforme lo establecido para casos de publicidad comparativa;
* Que las afirmaciones publicitarias analizadas deben incluir mención de la fuente y sus alcances, en honor a una adecuada información al consumidor;
* Que, asimismo, los claims publicitarios deben ajustarse estrictamente a las conclusiones de los estudios aportados;
* Que para el caso de la frase “Limpian más”, la promesa de comunicación debe ajustarse al resultado expuesto en el estudio correspondiente (“No traspasa suciedad a sus manos”);
El Comité resuelve:
· Solicitar los ajustes correspondientes para informar debidamente al consumidor sobre la fuente y alcances de los claims utilizados.
(*) Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
EN DEFENSA DE LA VERACIDAD
Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
PRESENTACION Y CONTENIDO
Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)
PUBLICIDAD COMPARATIVA
Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben:
(...) 2. Tener como finalidad informar al consumidor sobre las ventajas comprobables del producto anunciado (...)
RESPALDO PROFESIONAL, GARANTIAS Y CERTIFICACIONES
Artículo 28º.- Toda publicidad que haga uso de investigaciones debe estar respaldada por fuentes identificables, verificables y disponibles.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Burger King
Fecha: Mayo 2017
Medio: TV
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Algunas expresiones de doble sentido podrían ser inconvenientes para un sector del público.
Resolución del CONARP: No observable.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Sedal
Fecha: Julio 2017
Medio: TV
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: El mensaje utiliza recursos visuales similares a los utilizados por el solicitante en una campaña previa difundida en el exterior, y no detalla los alcances de la promesa de acción.
Resolución del CONARP:
Analizados los elementos de juicio aportados por las respectivas partes y considerando:
Con respecto a la acusación de plagio:
· Que este Comité entiende mayoritariamente que los comerciales analizados cuentan diferentes historias y que los recursos creativos utilizados son de uso común por lo que no resultan apropiables;
· Que no obstante ello, por tratarse de productos similares de una misma categoría, en caso de emitirse en nuestro país en forma simultánea ambos comerciales o versiones parecidas, se deberán tomar los recaudos necesarios para diferenciar claramente la ilustración (signo de prohibición superpuesto al dibujo de una tijera) con el fin de evitar la posibilidad de generar confusión en la mente del consumidor;
Con respecto al uso de “Nuevo”:
· Que la referencia se encuentra cubierta a través de la normativa vigente para productos relacionados;
· Que, no obstante ello, resultaría conveniente brindar información adicional al consumidor sobre el alcance de la novedad;
Con respecto a la afirmación “2X más largo y fuerte”:
· Que los responsables presentaron estudios técnicos para explicar el efecto acondicionador del producto publicitado;
· Que, adicionalmente, explicaron que ajustarían el disclaimer (...);
· Que además también corresponde indicar la fuente de los estudios, en mérito a una adecuada información al consumidor.
El Comité resuelve:
• Solicitar el ajuste del comercial.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Dove
Fecha: Agosto 2017
Medio: TV
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Se utiliza una comparación denigratoria contra el competidor y no se especifica el alcance de las afirmaciones.
Resolución del CONARP:
Analizados los elementos de juicio aportados por las respectivas partes y considerando: (...)
· Corresponde aclarar que, aunque se pretenda comunicar el beneficio del producto publicitado (mayor suavidad por su fórmula), la forma de la representación visual en la demostración comparativa puede dar lugar a la suposición de que los jabones comunes podrían resultar perjudiciales para la piel, generando así rechazo contra la categoría;
· Que, por lo expuesto, corresponde requerir su discontinuidad y eventual modificación para evitar generar lecturas erróneas sobre los productos existentes en el mercado, limitándose a destacar atributos propios sin provocar posible confusión en el consumidor ni denigrar a terceros; (...)
· Que en todos los casos los disclaimers deben incluir la referencia a la fuente de la información que fundamenta sus aseveraciones y el alcance de los efectos del producto publicitado;
El Comité resuelve:
· Solicitar a los responsables ajustar la comunicación.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
* Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)
* Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben: 1. Respetar los derechos de propiedad intelectual e industrial; 2. Tener como finalidad informar al consumidor sobre las ventajas comprobables del producto anunciado; 3. Referirse a productos y calidad equiparables; 4. Ser exactos y reflejar la verdad, bajo las mismas condiciones; 5. Ser presentadas en forma objetiva de manera que la comparación sea comprobable.
* Artículo 20º.- Conforme con el artículo anterior, los mensajes comparativos no deben: 1. Crear confusión con la comparación; 2. Poner en ridículo o denigrar al otro producto; 3. Deformar la imagen de otros productos; 4. Atentar contra el buen nombre o prestigio de terceros; 5. Intentar crear una situación de rechazo hacia los productos de la competencia o sus usuarios; 6. Utilizar exageraciones o dramatizaciones que puedan confundir al consumidor sobre el resultado concreto de la demostración comparativa.
* Artículo 28º.- Toda publicidad que haga uso de investigaciones debe estar respaldada por fuentes identificables, verificables y disponibles.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Vitene
Fecha: Agosto 2017
Medio: TV
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: El mensaje utiliza un recurso visual que ya fue utilizado previamente por el solicitante.
Resolución del CONARP: Al ser discontinuado por los responsables mientras se estaba analizando y tener elementos en principio observables, se envió un llamado a la reflexión para extremar los recaudos con el fin de evitar situaciones similares en el futuro.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Johnson's Baby
Fecha: Septiembre 2017
Medio: TV (2)
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: Mensajes confusos para los consumidores al carecer de elementos que permitan identificar el alcance de las afirmaciones.
Resolución del CONARP:
Analizados los elementos de juicio aportados por las respectivas partes y considerando:
En relación con el comercial “En cabeza de chicos, cosa de chicos”:
* Que el mensaje publicitario en cuestión comunica un beneficio en relación con una línea de productos y sus efectos;
* Que, si bien no se vislumbra ningún tipo de alusión a productos de terceros, en las menciones de “más suave e hidratado” y “más brillante” no resulta claro respecto de qué o cuál producto o línea (sea propia o de terceros) performa de manera superior al estado inicial, por lo que se presta a confusión en el entendimiento general del consumidor promedio;
* Que, teniendo en cuenta lo anterior, y en atención a una adecuada información al consumidor, deberán ajustarse las frases mencionadas con el fin de adecuar las mismas al articulado del Código.
En relación con el comercial “Dulces sueños”:
* Que hay una referencia a una rutina que no se encuentra suficientemente detallada en la pieza específica analizada;
* Que la frase “Ayuda a que los bebés se duerman más rápido y por más tiempo” debe contar con un debido contexto para avalar la promesa del mensaje;
* Que el mensaje debe ser ajustado detallando el alcance de la intervención del producto dentro de la rutina mencionada, así como la fuente del soporte técnico, en honor a una adecuada información al público consumidor.
El Comité resuelve:
· Solicitar a los responsables ajustar la comunicación.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
* Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)
* Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben: (...) 4. Ser exactos y reflejar la verdad, bajo las mismas condiciones (...)
* Artículo 20º.- Conforme con el artículo anterior, los mensajes comparativos no deben: 1. Crear confusión con la comparación (...)
* Artículo 28º.- Toda publicidad que haga uso de investigaciones debe estar respaldada por fuentes identificables, verificables y disponibles.
* Artículo 29º.- En los casos en que se produzca información científica, esta debe ser clara y presentada en términos comprensibles para el destinatario del mensaje.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Renault
Fecha: Octubre 2017
Medio: TV
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La escena en la que el vehículo atraviesa violentamente la tranquera promueve la agresividad.
Resolución del CONARP: No observable.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Banco Galicia
Fecha: Octubre 2017
Medio: Vía pública (Material en sucursales)
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La frase "No te hagas mala sangre" junto con la imagen de una botella de vino y los personajes con una copa en la mano puede prestarse a lecturas equívocas.
Resolución del CONARP: No observable
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Fibertel
Fecha: Octubre 2017
Medio: TV
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La escena en la que un menor de edad es ignorado por sus padres, provocando que se aleje desilusionado ante la falta de atención, puede resultar inconveniente.
Resolución del CONARP: Llamado a la reflexión para evitar situaciones que podrían afectar la sensibilidad de un sector de la audiencia.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Lifebuoy
Fecha: Noviembre 2017
Medio: TV / Radio
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La comunicación plantea una superioridad del producto publicitado sin brindar referencias sobre el alcance de las afirmaciones utilizadas, así como tampoco menciona fuentes.
Resolución del CONARP:
Analizados los elementos aportados y considerando:
* Que los responsables presentaron todos los soportes técnicos correspondientes para justificar el uso de los claims analizados;
Sobre las piezas radiales:
* Que, de acuerdo con lo informado por los responsables, las afirmaciones “Lifebuoy 100% mejor protección contra bacterias” y "El mejor jabón” se refieren a la ventaja del producto publicitado en relación con jabones comunes sin agentes antibacteriales;
* Que debe incluirse en todos los medios utilizados la correspondiente aclaración sobre el alcance de los claims con el fin de brindar al consumidor una información veraz;
Sobre el comercial:
* Que en el caso de la frase “Lifebuoy combate los gérmenes en tan sólo 10 segundos”, debe ajustarse el disclaimer a pie de pantalla para facilitar su lectura y teniendo en cuenta la afirmación que se visualiza en el plano detalle del envase (“Elimina el 99,9% de los gérmenes en 10 segundos” junto con un asterisco).
El Comité resuelve:
· Solicitar el ajuste de todas las piezas correspondientes, especificando claramente el alcance de las afirmaciones.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
* Artículo 12º.- Ningún mensaje, directa o indirectamente, puede contener descripciones, imágenes o textos que contribuyan a confundir al público o hacerle creer que el producto que publicita hace algo que no está dentro de sus posibilidades, salvo que se empleen exageraciones evidentes para divertir o llamar la atención.
* Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Oral B
Fecha: Diciembre 2017
Medio: TV / Internet (2)
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La demostración comparativa no se ajusta a la realidad, provocando confusión en el consumidor, a la vez que denigra a pastas regulares con flúor en general.
Resolución del CONARP:
Analizados los elementos aportados y considerando: (...)
* Que, aunque el mensaje quiera tener un tono pedagógico, la reproducción del diente ennegrecido en contacto con bebidas carbonatadas y/o jugos no es una situación real evidente y visible;
* Que por lo tanto dicha dramatización es factible de provocar confusión en el consumidor, al tratarse de una afirmación en relación con la salud humana (erosión dental);
* Que, dentro del marco de una publicidad comparativa, esa representación visual puede generar connotaciones negativas no sólo contra pastas regulares sino que también contra las bebidas utilizadas;
* Que, si bien en una de las piezas analizadas el disclaimer especifica que la comparación se realiza sobre otra presentación de la misma marca anunciante ("vs. Oral B Anticavity Protection"), las observaciones hechas sobre la representación de demostraciones son válidas para todos los casos.
El Comité resuelve:
· Solicitar el ajuste del comercial.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
* Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben: (...) 4. Ser exactos y reflejar la verdad, bajo las mismas condiciones; 5. Ser presentadas en forma objetiva de manera que la comparación sea comprobable.
* Artículo 20º.- Conforme con el artículo anterior, los mensajes comparativos no deben: (...) 6. Utilizar exageraciones o dramatizaciones que puedan confundir al consumidor sobre el resultado concreto de la demostración comparativa.
* Artículo 30º.- Toda publicidad que demuestre el uso práctico de un producto debe hacerlo con veracidad y de manera comprobable en iguales condiciones que las exhibidas en el mensaje, absteniéndose de mostrar cualidades que el producto no posee y evitando crear expectativas que el mismo no puede satisfacer.
Papers sobre publicidad comparativa y veracidad

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Ala
Fecha: Diciembre 2017
Medio: Internet
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La publicidad comparativa no detalla alcances ni fuentes, y denigra al producto competidor dando a entender que el mismo no remueve las manchas difíciles.
Resolución del CONARP:
Analizados los elementos aportados y considerando: (...)
* Que la secuencia de la pregunta formulada en el titular de la pieza analizada (“¿Saca las manchas más difíciles?”) así como en la locución (“¿Tu jabón para la ropa saca las manchas más difíciles en el primer lavado?”) mostrando simultáneamente el envase del competidor, y la inmediata aparición del envase del anunciante tapándolo u ocupando su lugar junto con la afirmación “El nuevo Ala Líquido sí”, conforman una respuesta explícita a esa pregunta que supone al menos poner en duda la eficacia del producto de la competencia;
* Que, por lo expuesto, el mensaje es susceptible de provocar confusión en el consumidor, implicando así una denigración del competidor y de su marca;
* Que, dado que se incluye una referencia al competidor, el accionar del producto publicitado debe contar con el soporte técnico correspondiente para casos de publicidad comparativa.
El Comité resuelve:
· Solicitar el ajuste del comercial.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 10º.- La publicidad debe evitar: 1. Hacer uso injustificado y/o denigratorio del nombre, símbolos institucionales o marcas de productos o servicios de terceros; 2. Todo aquello que implique descrédito o menosprecio a la competencia; 3. Todo lo que constituya plagio o una copia o imitación de logotipos, isotipos, textos, ilustraciones, imágenes o audio, de un motivo publicitario nacional o internacional creado por otro anunciante o por una agencia, en todo o en algunas de sus partes, o que pueda crear confusión en la mente del consumidor con marcas o productos competidores.
* Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben: 1. Respetar los derechos de propiedad intelectual e industrial; 2. Tener como finalidad informar al consumidor sobre las ventajas comprobables del producto anunciado; 3. Referirse a productos y calidad equiparables; 4. Ser exactos y reflejar la verdad, bajo las mismas condiciones; 5. Ser presentadas en forma objetiva de manera que la comparación sea comprobable.
* Artículo 20º.- Conforme con el artículo anterior, los mensajes comparativos no deben: 1. Crear confusión con la comparación; 2. Poner en ridículo o denigrar al otro producto; 3. Deformar la imagen de otros productos; 4. Atentar contra el buen nombre o prestigio de terceros; 5. Intentar crear una situación de rechazo hacia los productos de la competencia o sus usuarios; 6. Utilizar exageraciones o dramatizaciones que puedan confundir al consumidor sobre el resultado concreto de la demostración comparativa.
Papers sobre publicidad comparativa y veracidad

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: YPF
Fecha: Diciembre 2017
Medio: TV (4)
Solicitante: Particular
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: El recurso visual de la pelota golpeando violentamente a las personas resulta de mal gusto e inconveniente para menores.
Resolución del CONARP: No observable.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marca: Always
Fecha: Diciembre 2017
Medio: TV
Solicitante: Empresa competidora
Piezas:

Motivo expuesto por el solicitante: La publicidad engaña al consumidor y denigra a la competencia, al no brindar elementos de referencia para justificar el uso de la afirmación de superioridad "la toallita más suave de Argentina".
Resolución del CONARP:
Analizados los elementos aportados y considerando:
(...)
* Que los responsables presentaron los elementos técnicos que a su entender justifican el uso de la frase "la toallita más suave de la Argentina" (...)
* Que, de acuerdo con lo expresado por los responsables, el atributo del producto publicitado radicaría en la fórmula de sus ingredientes y la composición;
* Que si bien en la pieza publicitaria se visualiza el envase de la presentación Always Maxi Protección Suave, en la locución se hace referencia en general a “Always, la toallita más suave de Argentina”;
* Que, considerando el punto anterior, resulta del caso advertir que en todo mensaje publicitario debe ponerse especial cuidado en el carácter unívoco, claro y evidente para el consumidor del alcance de los claims, de acuerdo con lo que se esté publicitando (un producto o una línea);
* Que, al tratarse de una publicidad comparativa, corresponde adoptar todos los recaudos para ajustar el mensaje a lo establecido en el Código para este tipo de casos, con el fin de brindar al consumidor una información veraz en un marco de competencia honesta; (...)
El Comité resuelve:
· Solicitar el ajuste del comercial.
Código de Ética y Autorregulación Publicitaria
* Artículo 11º.- La publicidad debe ser veraz y evitar todo engaño o exageración que atente contra la buena fe del público; abuse de su confianza o explote la falta de cultura, conocimiento o experiencia de los destinatarios.
* Artículo 12º.- Ningún mensaje, directa o indirectamente, puede contener descripciones, imágenes o textos que contribuyan a confundir al público o hacerle creer que el producto que publicita hace algo que no está dentro de sus posibilidades, salvo que se empleen exageraciones evidentes para divertir o llamar la atención.
* Artículo 16º.- Los mensajes no deben contener declaraciones o presentaciones visuales que directamente o por implicación, omisión, ambigüedad, minimización o exageraciones, puedan inducir a error respecto a: 1. Las características del producto enunciado, como su naturaleza, origen, fabricación, composición, cantidad, utilidad, cualidades o propiedades, su valor o modo de uso (...)
* Artículo 19º.- Los mensajes que contengan comparaciones de precios u otras características deben: 1. Respetar los derechos de propiedad intelectual e industrial; 2. Tener como finalidad informar al consumidor sobre las ventajas comprobables del producto anunciado; 3. Referirse a productos y calidad equiparables; 4. Ser exactos y reflejar la verdad, bajo las mismas condiciones; 5. Ser presentadas en forma objetiva de manera que la comparación sea comprobable.
* Artículo 28º.- Toda publicidad que haga uso de investigaciones debe estar respaldada por fuentes identificables, verificables y disponibles.
* Artículo 29º.- En los casos en que se produzca información científica, esta debe ser clara y presentada en términos comprensibles para el destinatario del mensaje.
* Artículo 30º.- Toda publicidad que demuestre el uso práctico de un producto debe hacerlo con veracidad y de manera comprobable en iguales condiciones que las exhibidas en el mensaje, absteniéndose de mostrar cualidades que el producto no posee y evitando crear expectativas que el mismo no puede satisfacer.
Papers sobre publicidad comparativa y veracidad.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------