Casos en actualización

 



2016

 

Fecha: Enero 2016
Producto: Obra de teatro
Medio: VP (1)
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Imagen inconveniente para vía pública.
Artículos invocados del Código: 6° (i.1); 8°
Resolución: No observable, por cuanto la imagen no es de carácter erótico ni pornográfico.

 

Fecha: Febrero 2016
Producto: Coca-Cola
Medio: VP (5)
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Imágenes sexistas y discriminatorias.
Artículos invocados del Código: 1°; 3°; 4° (i. a y d); 5° (i. 5 y 6); 6°
Resolución: Las piezas no son observables aunque para el caso de uno de los afiches se envió un llamado a la reflexión.

 

Fecha: Marzo 2016
Producto: Oral-B
Medio: TV (1)
Solicitante: Empresa
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Claim engañoso que podría confundir al consumidor.
Artículos invocados del Código: 11°; 16° (i. 1)
Resolución: Se solicita su modificación por cuanto deben especificarse los alcances y amplitud de la frase "Remueve hasta 100% de manchas en 3 días".

 

Fecha: Marzo 2016
Producto: Renault
Medio: VP (1)
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Imagen inconveniente para menores.
Artículos invocados del Código: 33° (i. 2 y 5)
Resolución: Al tomar conocimiento de la discontinuidad por parte de los responsables, se emitió un llamado a la reflexión para el futuro, dado que la imagen es inconveniente para menores.

 

Fecha: Abril 2016
Producto: TyC
Medio: TV (1)
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Contenido que podría afectar la sensibilidad de parte del público.
Artículos invocados del Código: 8°
Resolución: No observable.

 

Fecha: Mayo 2016
Producto: Vim
Medio: Internet (1)
Solicitante: Empresa
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Afirmaciones engañosas que podrían confundir al consumidor sobre el alcance de acción del producto.
Artículos invocados del Código: 1°; 2°; 3°; 10°; 11°; 12°; 16°; 19°; 20°; 30°
Resolución: Mientras el caso se estaba analizando, los responsables informaron que procedieron a modificar las frases que generaron el reclamo inicial, por lo que se envió un llamado a la reflexión a futuro.

 

Fecha: Mayo 2016
Producto: Ariel
Medio: TV (1)
Solicitante: Empresa
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: La demostración comparativa podría resultar confusa para el consumidor y denigratoria para la competencia.
Artículos invocados del Código: 10° (i. 2); 11°; 20° (i. 6)
Resolución: Se solicita la modificación del mensaje con el fin de focalizar la atención en las ventajas del producto publicitado, evitando diminutivos que podrían confundir al consumidor sobre el alcance de la demostración comparativa.

 

Fecha: Junio 2016
Producto: Fiat
Medio: TV (1)
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Contenido que podría afectar la sensibilidad de parte del público.
Artículos invocados del Código: 4° (i. c); 5° (i. 2)
Resolución: No observable, por cuanto el mensaje no ofende ni minimiza el valor de las batallas que acontecieron en la Historia Nacional.

 

Fecha: Julio 2016
Producto: Red Bull
Medio: TV (3)
Solicitante: Organismo estatal
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: No especificado
Artículos invocados del Código: No especificado
Resolución: No observable.

 

Fecha: Agosto 2016
Producto: Dove
Medio: Gráfica (1)
Solicitante: Empresa
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Afirmaciones engañosas que podrían confundir al consumidor sobre el alcance de acción del producto.
Artículos invocados del Código: 11°; 16° (i. 1); 29°
Resolución: En consideración del carácter absoluto de la promesa de comunicación y su contundencia, es necesario brindar mayor información al consumidor sobre el alcance del accionar del producto y las características del beneficio que se presenta.

 

Fecha: Julio 2016
Producto: Lysoform
Medio: TV (7) / VP (1)
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Contenido sexista y discriminatorio.
Artículos invocados del Código: 1°, 3°, 5° (i. 6), 6°
Resolución: Sin perjuicio de entender que ninguna de las piezas analizadas es observable, por cuanto se muestra tanto a hombres como a mujeres aplicando el producto, incluyendo piezas que podrían estar dirigidas a cualquiera de ellos indistintamente, se envió un llamado a la reflexión a futuro.

 

Fecha: Agosto 2016
Producto: Casancrem y Bonafide
Medio: TV (8)
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Contenido que podría afectar la sensibilidad de parte del público.
Artículos invocados del Código: 4° (i. 1); 5° (i. 6)
Resolución:No observable ya que en ninguno de los casos los protagonistas principales se muestran agraviados, por lo que no hay ofensa o maltrato.

 

Fecha: Octubre 2016
Producto: Huggies
Medio: TV / POP / Radio / Internet
Solicitante: Empresa
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Afirmación engañosa que podría confundir al consumidor sobre el alcance.
Artículos invocados del Código: 2°; 10° (i. 2); 11°; 12°; 19° (i. 4); 20° (i. 1)
Resolución: Se solicita acotar la frase "El mejor pañal de la Historia", de manera que quede claro que se refiere exclusivamente a la marca publicitada.

 

Fecha: Septiembre 2016
Producto: Renault
Medio: TV (1)
Solicitante: Autoconvocatoria
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Recursos de golpes que podrían afectar la sensibilidad de parte del público.
Artículos invocados del Código: 8°; 33°
Resolución: No observable.

 

Fecha: Septiembre 2016
Producto: Xingbie
Medio: TV (1)
Solicitante: Organismo estatal
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: No especificado
Artículos invocados del Código: No especificado
Resolución: Sin perjuicio de que el responsable informó que la pieza fue modificada mientras se analizaba, se advirtió que todo mensaje publicitario debe ajustarse estrictamente a la normativa correspondiente a la categoría del producto.

 

Fecha: Octubre 2016
Producto: Saladix
Medio: TV (1)
Solicitante: Organismo estatal
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: No especificado
Artículos invocados del Código: No especificado
Resolución: No observable.

 

Fecha: Octubre 2016
Producto: Pampers
Medio: TV
Solicitante: Empresa
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: La demostración comparativa podría resultar confusa para el consumidor y denigratoria para la competencia.
Artículos invocados del Código: 11°; 12°; 19° (i. 2); 20° (i. 1, 2, 4 y 6); 30°
Resolución: Por las características y duración de la demostración comparativa utilizada (no representativa del uso normal durante una noche, y sin especificar fuente ni alcances), se solicita discontinuidad ya que puede provocarse confusión en el consumidor, denigrando al competidor.

 

Fecha: Noviembre 2016
Producto: Blue
Medio: Gráfica / Internet / TV
Solicitante: ONG
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Recurso que podría afectar la sensibilidad religiosa de parte del público.
Artículos invocados del Código: 1°; 4° (i. a y g); 5° (i. 1 y 4)
Resolución: El tono del mensaje puede lesionar las creencias y sensibilidad de un sector de la comunidad, por lo que se exhorta a los responsables a discontinuar su difusión, enviando adicionalmente a los responsables un llamado a la reflexión a futuro

 

Fecha: Noviembre 2016
Producto: Credipaz
Medio: Internet / TV / VP
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Contenido que podría afectar la sensibilidad de parte del público.
Artículos invocados del Código: 1°; 3°; 4°; 5° (i. 1)
Resolución: El carácter y tono del mensaje plantea un conflicto con valores fundamentales de la sociedad tales como la responsabilidad, el cumplimiento de las obligaciones contraídas y la cultura del esfuerzo, por lo que solicita su modificación, sumada a una reflexión a futuro.

 

Fecha: Diciembre 2016
Producto: Sertal
Medio: TV
Solicitante: Particular
Pieza:

Motivo expuesto por el solicitante: Recurso (canción) que podría afectar la sensibilidad religiosa de parte del público.
Artículos invocados del Código: 4° (i. a y g); 5° (i. 1 y 4)
Resolución: No observable.

 

Casos en actualización